您現在的位置是:主頁 > 洞察 >

奔馳自燃燒毀隔壁寶馬 業主起訴物業賠百萬

2020-09-10 14:32洞察 人已圍觀 本文有611個文字,大小約為3KB,預計閱讀時間2分鐘

簡介CNAUTO汽車網CN是一家專業做垂直類汽車資訊的平臺,融匯了CN汽車資訊,CN汽車新聞,CN汽車視頻,CN汽車配置...

原文標題:奔馳自燃燒毀隔壁寶馬 業主起訴物業賠百萬

  劉某、李某系某小區居民,其停放在地下車庫內的奔馳發生自燃燒毀了自己停在旁邊的寶馬。劉某、李某認為噴淋系統未能正常啟動導致寶馬被燒毀,故將某物業公司訴至北京市順義區人民法院,要求物業公司賠償寶馬車的損失118000元。近日,順義法院判決被告物業公司賠償原告寶馬小轎車滅失經濟損失5萬元。
  原告劉某、李某訴稱:原告停放在地下車庫的奔馳車發生自燃,并引燃了自家的另一輛寶馬汽車。起火后,消防官兵抵達火災現場,由于消防栓無水,消防官兵利用消防車調水之后才將火災撲滅。車庫內部四個帶有煙感、溫感系統的消防噴淋設備均未啟用。消防隊出具火災事故認定書認定:涉案車庫內轎車發生火災,經濟損失達上百萬元。原告認為,被告作為物業服務企業,未盡消防設施維修、養護和管理的義務,使原告遭受了巨額的經濟損失。故訴至法院,請求判令被告賠償原告寶馬小轎車車輛滅失經濟損失1118000元。
  被告某物業公司辯稱:被告已經盡到了安全防范義務,不應承擔任何責任,消防隊出具的火災事故認定書認定奔馳自燃燒毀了停放在旁邊的寶馬。因此寶馬車毀損的責任應由原告自行承擔,與被告無關,請求駁回原告對被告的起訴。
  法院經審理認為:寶馬因火災滅失對原告造成財產損失是客觀存在的事實,在法院委托的評估單位無法進行評估的情況下,根據原告提交的機動車輛保險單,毀損寶馬車的購置價為1118000元,但該車購買于五年之前,必然存在折舊,故法院認為對于寶馬車滅失時的價值應當按照新車購置價扣除相應折舊予以確定。關于原告主張涉訴車庫發生火災時噴淋系統未啟動一節,雖物業公司主張噴淋系統未啟動事出有因,并提供相關證據予以證明,但考慮到噴淋系統確由物業公司管理維護,且噴淋系統屬于消防系統的組成部分,事關消防安全,在噴淋系統出現故障時應及時組織維修,故物業公司對于涉訴車輛因火災損毀存在一定責任。另,根據法院向消防隊調查了解,事發當天小區消防栓有水,最終撲滅火災就是使用消防栓內的水,故對于劉某、李某主張消防栓內沒有水的意見,法院不予采信。根據物業公司提供的監控錄像顯示,從奔馳車冒煙起火到火勢明顯時間非常短暫,在此情況下,物業公司工作人員及時報警并不存在過錯。最終判決:被告物業公司賠償原告寶馬小轎車滅失經濟損失5萬元。

本文鏈接:http://www.check-live.com/dongcha/9272.html

Tags:

廣告位
    廣告位
    廣告位

標簽云

站點信息

  • 文章統計4075篇文章
  • 標簽管理標簽云
  • 微信公眾號:掃描二維碼,關注我們
美丽人妻无套中出中文字幕